全面介绍比特币的隐私模型

在我的论文中，我首先介绍了传统的隐私模型是如何工作的，并用一张图片对其进行了详细描述。 在传统的银行业务模式中，许多方都会发布 PII，或者更普遍地称为个人身份信息——我在过去 10 或 20 年里多次谈到这个话题。

传统模型涉及各方（通信银行、信贷公司，甚至处理集团等其他各方）彼此共享身份。 无论他们是交易的可信第三方还是交易的对手方，参与交易的个人的详细信息最终都是已知的。 在比特币白皮书中，我提到了身份和让需要交易信息的人匿名公开密钥的能力。 这不是匿名，这是隐私。 它向公众隐藏了细节； 而公众不是那些参与交易所的人，当然也不是法律要求监督交易所的人。

传统的银行隐私模型。

重要的是，如果密钥不被重复使用并且每笔交易被拆分成多个支付金额和代币，我们甚至允许以类似于股票代码或证券交易所汇总数据的方式监控元数据； 了解有关交易的所有信息，一切都可以被审计。 相反，不再需要将私人信息甚至交易数据与查看隔离开来。

在过去的 20 年里，我们看到网络犯罪有所增加，其中一个关键方面是身份盗用。 在传统的隐私模型中，身份盗窃与网络犯罪分子窃取资金、转移资产和欺骗第三方的能力直接相关，因此保护身份的需求至关重要。 如果不加以保护，盗窃信用卡号码或其他个人身份信息的情况有所增加，犯罪集团利用这些信息来欺骗试图在法律范围内活动的社会成员。

更重要的是，我们必须相信通过中介机构和政府收集到的关于经济性质的信息。 我们无法查看交易流程，因为这样做会涉及发布信息，使参与交易的人容易受到攻击。

在使用比特币创建的新隐私模型中，交易不再是私密的。 这是为了解决数字货币的主要问题——消费翻倍，需要建立一个所有交易都公开的系统，可以随意查看和分析。 隐私可以得到维护，但不再与交易相关联。

交易的各方可以计算新的密钥，这些密钥同时关联他们各自的身份，并在组织内识别和授权各方。 在比特币隐私模型中，身份可以设置为无法移除的防火墙。 事实上，商业交流和合同不可能在彼此不认识的情况下发生。

比特币的隐私模型。

当我创建比特币隐私模型和撰写白皮书时，当我讨论点对点交换系统中的各方时，我在第 9 节中特意提到了身份。比特币并没有消除所有第三方的需要。 任何这样认为的人都应该阅读科斯在他的企业理论中对经济学的开创性贡献。 我建议对这个话题感兴趣的读者进一步研究奈特的风险分担和公司代理理论。 市场不会在没有成本的情况下运作。 所有交易都有不同的成本，有时中介机构会最大限度地降低与交易所相关的成本，甚至是与比特币等系统相关的成本。 比特币的开创性成就是引入了一种方法，该方法允许使用第三方或中介进行比可能的交易更小的新型交易。

过去，像我们在 Facebook 或 Twitter 等当前社交媒体中看到的那样，以不到一分钱的价格交换信息在经济上是不可行的。 尽管这些系统声称是免费的，但它们实际上是在兜售身份信息。

许多被比特币吸引的人错误地认为完美的去中心化是可以实现的。 他们提出的是完全竞争的模型，对价格体系的理解不完整。 在对价格体系近乎宗教的启示中比特币账户模型，他们假设所有的竞争都是好的，而且不考虑交易摩擦，成本更低。 在重商主义者和自由贸易倡导者呼吁自由放任的背景下，围绕竞争以及组织和企业之间的争论已经演变为宗教狂热。 虽然围绕政府的范围和经济的作用以及我们应该干预到何种程度的争论是有意义的，但斯密呼吁只保留国家的有限作用已经转变为忽视无序系统的成本和混乱。

斯密（1776）将我们从经济的集中控制转移到适度竞争的概念。 它不同于极端的权力下放和由此产生的资源分配混乱。 具有讽刺意味的是，几乎没有人指出，一个没有规则可循的系统慢慢地渗入了一个极其集中的控制系统，因为那些在给定时刻最有效率的人会收集更多的资源，并利用这些资源从你的竞争对手那里夺取更多的资源。 这只是一种非常有限的最大化竞争形式，系统中的参与者只寻求效用或财富最大化，而完全无视他人的决定和需求。 可以说，这是经常被模仿的狗咬狗系统。 这种系统的恰当名称是“完美的去中心化”。

在一个完全去中心化的系统中，只有权力和以任何方式指导、操纵或控制市场的能力才算数。 在这个系统中，任何参与者或代理机构都不受任何制度参数的约束，任何角色的所有权力都被错误地分配，除了价格。

科斯在他的理论中考察了企业发展的情景，被称为企业理论的交易成本方法。

如果一群人可以取得更多成就，为什么他们会通过公司参与昂贵的服务交换管理？

重要的是，一个被忽视的方面是信息成本。

Williamson (1991) 给出了详细说明交易成本和公司发展的推理，因为“内部组织的治理成本超过了市场组织的治理成本”。

在他的组织微观经济模型中，利润最大化将导致企业取代市场。 同样，银行和信贷机构等中介机构有时效率更高，它们的发展将取代非个人市场。 即使使用比特币，从以前不可能进行的小额交易中去除中介所获得的效率也无法扩展到完全去除所有中介。 任何系统都不可能完成这样的任务。

马克思的理想是看到完全和纯粹的权力下放。 马克思看到共产主义世界中的所有个人都可以在没有公司的情况下行动。 每个人都将参与一系列任务，使他们能够做任何事情，从种植自己的食物到生产自己的工具。 这是一个常见的社会主义口号，并被包括甘地在内的 20 世纪杰出人物所拥护。 不幸的是，这种浪漫的世界理想行不通。 正如亚当斯密 (1776) 所证明的那样，专业化具有效率优势，专业化的一些好处来自组织中介机构的创建。 例如，那些以专门的方式有效地将遥远或分配不当的资源和预算集中在一起的人，自己就成为了专家。

比特币中用于分配身份和隐私的模型是一种最大化信息效率的模型。 身份具有价值和价格。 参与涉及身份的交易交换的所有各方都必须采取措施保护与交换相关的信息。 与披露、盗窃和欺诈相关的成本、责任和风险增加了中介成本并降低了交易和交换的效率。

这些成本降低了交换低价值信息和参与贸易的能力，即使是在小额支付级别。 随着比特币规模的扩大，这些成本将会降低，并且以前从未想过的交换商品和服务的能力将开始发展。

比特币的新隐私模型并没有消除身份。 然而，它确实改变了使用身份的需要，降低了参与者和交易的安全性，并增加了披露的风险。 比特币允许交易不涉及基于个人身份信息的信任和易于复制的授权，从而创造新的交易形式和机会。

在交易所，那些使用比特币新隐私模型进行交易的人会保持他们的身份。 当 Alice 和 Bob 试图进行点对点交换时，他们现在可能只需要存储交易所需的最小身份。 在小额交易中，风险可能足够低，而声誉本身的价值可能足够高，以至于交易双方几乎不需要身份证明。

比特币中的脚本系统足以允许进行更大的交易。 由于能够为交易添加独立身份和签字人，仲裁和托管可以自动化。 换句话说，比特币中存在的脚本和合约功能允许交易双方在一致执行之前确定争议解决方法。 他们可以在协议的谈判阶段这样做。

实现这一点的方法是能够创建一个具有几乎无限输入选项和值的解锁脚本，如果双方都尝试使用调解或仲裁服务，他们可以在完全保密的情况下这样做，即使不需要参与有关披露个人信息的仲裁和调解实践。 例如，新加坡国家法院的社区司法和法院系统推出了一项“电子调解”服务，该服务自动允许当事人选择加入该系统，而无需先求助于法院。

通过这种方式比特币账户模型，基于比特币的合同各方之间的纠纷可以快速解决，而且麻烦最少。 因此，争议双方甚至无需出庭，即可在线提交文件。 进一步扩展这种情况，我们放眼整个世界，国际贸易和商业可以通过与基于区块链的技术和合同相关的分布式管辖选项进行。 它将在通过比特币交付的技术中提供急需的治理。 根据上诉法院最近对 Golden Ocean Group 诉 Salgaocar Mining Industries [2012] 一案的判决，法院确认，一系列正在进行的电子通信应被视为根据《欺诈法》(1677) 编写和签署的文件。 结合 WS Tankship II BV 诉 The Kwangju Bank Ltd [2011] 等案例，我们认为智能合约的使用可以扩展到包括传统上仅在书面和正式争议解决中确定的许多法律领域。 最后，我们证明了 GDPR 的数据保护条款允许个人在特定情况下请求删除特定个人数据或更正数据的权利，这些条款易于管理，不会对区块链记录造成永久性问题。

构建良好的密钥私有关联系统从区块链中从未使用过的身份密钥分层确定，公司可以为每次交易交互使用新的密钥对，同时还能够在比特币的新隐私模型中与其他人交换身份。

来源; 块网络